Cash versus opções de compra de ações

Cash versus opções de estoque
Muitas vezes eu falo com startups que afirmam que seu pacote de compensação tem um valor esperado maior que o pacote equivalente em um lugar como Facebook, Google, Twitter ou Snapchat. Uma coisa que eu não entendo sobre essa afirmação é, se a afirmação for verdadeira, por que a empresa não deveria entrar para um investidor, vender suas opções para o que eles reivindicam suas opções para valer, e depois me pagar em dinheiro? O valor não óbvio das opções combinadas com a sua volatilidade é uma barreira para o recrutamento.
Além disso, dada a minha função de risco e a função de risco dos VCs, isso parece ser um melhor negócio para todos. Como a maioria das pessoas, a renda extra me dá uma utilidade decrescente, mas os VCs têm uma utilidade quase sem limites na renda. Além disso, mesmo que os VCs compartilhem minha função de risco, porque os VCs possuem um portfólio diversificado de investimentos, as mesmas opções valerão mais para eles do que para mim, porque podem diversificar o risco de queda muito mais eficaz do que posso. Se essas startups estão fazendo uma verdadeira reivindicação sobre o valor de suas opções, deve haver um comércio aqui que melhore todas as partes.
Em uma série clássica de ensaios escritos há uma década, aparentemente destinados a convencer as pessoas a encontrar ou juntar startups, Paul Graham afirmou: "O risco ea recompensa são sempre proporcionais". Essa afirmação é usada para apoiar a afirmação de que as pessoas podem ganhar mais dinheiro , na expectativa, juntando-se a startups e tomando pacotes de capital de risco do que eles podem, por meio de empregos que pagam dinheiro ou caixa, além de patrimônio público. No entanto, a premissa & ndash; esse risco e recompensa são sempre proporcionais e ndash; não é verdade no caso geral. Somente ativos cujo risco não pode ser diversificado de distância trazem um risco premium (em média). Como os VCs podem e diversificam o risco, não há motivos para acreditar que um empregado individual que "investe" nas opções de inicialização trabalhando em uma inicialização está recebendo um acordo devido ao risco envolvido. E, a propósito, quando você olha os retornos históricos, os fundos VC não parecem superar outras classes de investimento, mesmo que eles consigam comprar um tipo de capital inicial que tenha menos risco de queda do que as opções que você obtém como um empregado normal.
Então, como as startups não podem ou não assumirão mais investimentos e pagarão seus funcionários em dinheiro? Comecemos por analisar alguns motivos cínicos, seguidos por alguns motivos menos cínicos.
Razões cínicas.
Uma resposta possível, talvez a resposta mais simples possível, é que as opções não valem o que as startups afirmam que valem e as startups preferem opções porque a falta de valor é menos óbvia do que seria com o dinheiro. Um argumento simplista de que este poderia ser o caso é, se você olhar para o valor que os investidores pagam por uma fração de inicialização em fase inicial ou no meio do estágio e olhar para o dinheiro extra que a empresa teria podido aumentar se eles deram sua pool de opções de empregado para investidores, geralmente não é suficiente pagar pacotes de remuneração competitivos dos empregados. Dado que os VCs não têm, em média, retornos exagerados, isso parece implicar que as opções dos funcionários não valem tanto quanto as startups muitas vezes reivindicam. A compensação é muito mais barata se você puder convencer as pessoas a tomar um número arbitrário de loteria em uma loteria de valor desconhecido em vez de dinheiro.
Algumas maneiras comuns de que as opções dos funcionários estão mal representadas são:
Preço de greve como valor.
Uma empresa que lhe oferece opções de 1M com um preço de exercício de US $ 10 pode afirmar que "vale" US $ 10 milhões. No entanto, se o preço da ação permanecer em US $ 10 por toda a vida da opção, as opções acabarão valendo US $ 0 porque uma opção com um preço de exercício de $ 10 é uma opção para comprar o estoque em US $ 10, o que não é o mesmo que uma concessão de ações reais no valor de US $ 10 por peça.
Avaliação pública como valor.
Digamos que uma empresa arrecadou US $ 300 milhões vendendo 30% da empresa, dando à empresa uma avaliação implícita de US $ 1B. A declaração falsa mais comum que vejo é que a empresa irá reivindicar isso porque eles estão dando uma opção para, digamos, 0,1% da empresa, sua opção vale US $ 1B * 0.001 = $ 1M. Uma declaração falsa, comum e comum, é que a empresa arrecadou dinheiro no ano passado e aumentou de valor desde então, por exemplo, a empresa dobrou em valor, então sua opção vale US $ 2 milhões. Mesmo se você assumir que o preço de exercício era de US $ 0 e e com a última avaliação em que a empresa arrecadou dinheiro, o valor implícito de sua opção não é de US $ 1 milhão, porque os investidores compram uma classe de estoque diferente do que você obtém como empregado.
Há muitas diferenças entre as ações preferenciais que os VCs obtêm e as ações comuns que os funcionários recebem; Vejamos alguns cenários concretos.
Digamos que os investidores que pagaram US $ 300 milhões por 30% da empresa têm uma preferência de liquidação direta (1x) e a empresa vende US $ 500 milhões. A preferência de liquidação 1x significa que os investidores receberão uma parte do investimento de volta antes que os titulares de ações comuns baixem qualquer coisa, então os investidores receberão US $ 300 milhões por seus 30% da empresa. Os outros 70% do capital próprio dividirão US $ 200 milhões: sua opção de ações ordinária de 0,1% com um preço de exercício de $ 0 vale US $ 285k (em vez dos US $ 500,00, você pode esperar que valha a pena se você multiplicar US $ 500 milhões em 0,001).
Os VC de ações preferenciais geralmente têm pelo menos uma preferência de liquidação 1x. Digamos que os investidores tiveram uma preferência de liquidação 2x no cenário acima. Eles receberiam 2x seu investimento antes que os acionistas comuns dividissem o resto da empresa. Uma vez que 2 * $ 300M são superiores a US $ 500 milhões, os investidores obterão tudo e os demais acionistas receberão US $ 0.
Outra diferença entre suas ações ordinárias e ações preferenciais é que o estoque preferido às vezes vem com uma cláusula anti-diluição, que você não tem chance de obter como um contrato de engenharia normal. Vejamos um exemplo real de diluição em uma empresa real. Mayhar obteve 0,4% de uma empresa quando avaliou US $ 5 milhões. No momento em que a empresa valia US $ 1B, a participação da Mayhar na empresa foi diluída em 8x, o que fez com que sua participação da empresa fosse inferior a US $ 500k (menos o custo de exercer suas opções) em vez de US $ 4M (menos o custo de exercitando suas opções).
Esta história tem algumas complicações adicionais que ilustram outras razões pelas quais as opções geralmente valem menos do que parecem. Mayhar não podia dar ao luxo de exercer suas opções (ao pagar o preço de exercício, o número de ações para as quais ele tinha uma opção) quando ele se juntou, o que é comum para as pessoas que levam empregos iniciais fora da faculdade que não vêm de famílias ricas . Quando ele saiu quatro anos depois, ele poderia pagar o custo do exercício das opções, mas, devido a uma peculiaridade da lei tributária dos EUA, ele não podia pagar a conta fiscal ou não queria pagar esse custo pelo que era ainda é um bilhete de loteria e ndash; Quando você exerce suas opções, você é efetivamente tributado sobre a diferença entre a avaliação atual e o preço de exercício. Mesmo que a empresa tenha um IPO bem sucedido por 10x tanto em alguns anos, você ainda é responsável pela conta fiscal no ano em que se exercita (e se a empresa permanecer privada indefinidamente ou falhar, você não obtém nada além de uma dedução fiscal futura) . Como, como a maioria das opções, a opção de Mayhar tem uma janela de exercícios de 90 dias, ele não recebeu nada de suas opções.
Embora seja mais do que a quantidade média de diluição, há casos muito pior, por exemplo, casos em que os investidores e a gerência sênior basicamente conseguem manter seu patrimônio e todos os outros se diluem até o ponto em que seu patrimônio é inútil.
Essas são apenas algumas das várias maneiras pelas quais as diferenças entre ações preferenciais e ações comuns podem fazer com que o valor das opções seja extremamente diferente de um valor calculado nativamente a partir de uma avaliação pública. Muitas vezes, as empresas e os funcionários usam avaliações de ações preferenciais públicas como benchmark para avaliar precisamente as opções de ações comuns, mas isso não é possível, mesmo em princípio, sem acesso à tabela de valores de uma empresa (o que mostra o quanto da empresa diferentes investidores próprios), bem como o acesso aos detalhes específicos de cada investimento. Mesmo que você possa obter isso (o que você geralmente não pode), determinar os números apropriados para se conectar a um modelo que lhe dará o valor esperado não é trivial, porque exige responder perguntas como "qual é a probabilidade de que, em uma aquisição , a alta administração entrará em colisão com os investidores para manter tudo e deixar os funcionários sem nada? "
Avaliação de Black-Scholes como valor.
Por causa das questões listadas acima, as pessoas às vezes tentam usar um modelo para estimar o valor das opções. Black-Scholes é comumente usado porque é bem conhecido e tem uma solução de forma fechada fácil de usar, é o modelo mais utilizado. Infelizmente, a maioria dos principais pressupostos para Black-Scholes são falsas para as opções de inicialização, tornando a relação entre a saída entre Black-Scholes e o valor real de suas opções não óbvias.
As opções geralmente são gratuitas para a empresa.
Uma grande fração de opções é devolvida ao pool de opções do empregado quando os funcionários deixam, voluntariamente ou involuntariamente. Não consegui encontrar números abrangentes sobre isso, mas, anecdótimamente, ouvi dizer que mais de 50% das opções acabam sendo retiradas dos funcionários e retornadas ao grupo geral. Dan McKinley aponta uma análise (não cumprida) que mostra que apenas 5% das bolsas de funcionários são exercidas. Mesmo com uma estimativa conservadora, um desconto de 50% nas opções concedidas parece muito bom. Um desconto de 20xs parece incrível, e explicaria por que as empresas gostam tanto de opções.
Valor presente de uma soma de dinheiro futura.
Quando alguém diz que o pacote de compensação de uma empresa vale tanto quanto o Facebook, eles geralmente significam que o valor total pago em relação a N anos é semelhante. Mas uma quantidade fixa de dinheiro nominal vale mais, logo que você obtê-lo porque você pode (no mínimo) investir em um ativo de baixo risco, como títulos do Tesouro, e obter algum retorno sobre o dinheiro.
Esse é um argumento abstrato que você ouvirá em uma classe de economia 101, mas na prática, se você mora em algum lugar com um custo de vida relativamente alto, como SF ou NYC, há um valor ainda maior para ser pago mais cedo e não mais tarde, porque isso permite Você vive em um lugar relativamente bom (no entanto, você define agradável) sem ter que entrar em um espaço com mais companheiros de quarto do que seria considerado razoável em outros lugares nos EUA. Muitas startups das duas últimas gerações parecem adiar seus IPOs; Para pessoas daquelas empresas com contratos que os impedem de vender opções em um mercado secundário, isso poderia significar facilmente que a maior parte de sua riqueza potencial é encerrada durante a primeira década de sua vida profissional. Mesmo que o pacote de compensação do arranque valha mais quando se ajusta pela inflação e interesse, não está claro se é uma ótima opção para a maioria das pessoas que ainda não estão moderadamente aptas.
Razões não cínicas.
Examinamos algumas razões cínicas pelas quais as empresas podem querer oferecer opções em vez de dinheiro, a saber, que podem afirmar que suas opções valem mais do que realmente valem. Agora, vejamos algumas razões não cínicas pelas quais as empresas podem querer oferecer opções de estoque.
Do ponto de vista de um empregado, uma razão não cínica poderia ter sido a retrocessão das opções de ações, pelo menos até que a lacuna fosse fechada na maior parte. Até o final do início dos anos 2000, muitas empresas retrocederam a data das bolsas de opções. Vejamos este exemplo, explicado por Jessie M. Fried.
As opções que cobrem 1,2 milhão de ações foram entregues a Reyes. A data de concessão reportada foi 1 de outubro de 2001, quando as ações da empresa estavam sendo negociadas em torno de US $ 13 por ação, o menor preço de fechamento do ano. Uma semana depois, as ações negociavam US $ 20 por ação, e um mês depois, as ações fecharam quase US $ 26 por ação.
Brocade divulgou esta concessão aos investidores em sua declaração de procuração de 2002 em um quadro intitulado "Licenças de opção no último ano fiscal", preparado no formato especificado pelas regras da SEC. Entre outras coisas, a tabela descreve os detalhes desse e outros subsídios para executivos, incluindo o número de ações cobertas pelas bolsas de opção, o preço de exercício e as opções & rsquo; data de validade. A informação nesta tabela é usada por analistas, incluindo aqueles que montam o Standard & amp; Poor & rsquo; s bem conhecido banco de dados ExecuComp, para calcular o valor Black Scholes para cada concessão de opção na data da concessão. Ao calcular o valor, os analistas assumiram, com base nas representações da empresa sobre o seu procedimento para a determinação dos preços de exercício, que as opções foram concedidas no dinheiro. O valor calculado foi amplamente utilizado por acionistas, pesquisadores e mídia para estimar o saldo total do CEO. O valor Black Scholes calculado para Reyes & rsquo; 1,2 milhão de outorga de opção de compra de ações, que os analistas assumiram em dinheiro, foi de US $ 13,2 milhões.
No entanto, a SEC concluiu que a concessão de opção para Reyes estava atrasada, e o preço de mercado na data atual da concessão pode ter sido de cerca de US $ 26 por ação. Deixe-nos assumir que o estoque estava de fato negociado em US $ 26 por ação quando as opções foram realmente concedidas. Assim, se Brocade tivesse aderido à sua política de dar apenas opções em dinheiro, deveria ter dado opções da Reyes com um preço de exercício de US $ 26 por ação. Em vez disso, deu opções de Reyes com um preço de exercício de US $ 13 por ação, de modo que as opções eram de US $ 13 no dinheiro. E relatou a concessão como se tivesse dado a Reyes opções de dinheiro quando o preço das ações era de US $ 13 por ação.
Se o Brocade tivesse recebido opções de Reyes ao preço de exercício de US $ 26 por ação, o valor de Black Scholes da outorga de opção seria de aproximadamente US $ 26 milhões. Mas, como as opções eram de US $ 13 milhões no dinheiro, elas eram ainda mais valiosas. De acordo com uma estimativa, valiam US $ 28 milhões. Assim, se os analistas tivessem dito que Reyes recebeu opções com um preço de exercício de US $ 13 quando as ações negociavam por US $ 26, eles teriam relatado seu valor em US $ 28 milhões em vez de US $ 13,2 milhões. Em suma, o backdating desta concessão de opção específica, no cenário que acabamos de descrever, teria permitido que a Brocade daria a Reyes $ 2 milhões a mais em opções (valor de Black Scholes) enquanto relatava um valor que era de US $ 15 milhões menos.
Embora as opções de estoque de backdating já não sejam mais fáceis, pode haver outras lacunas ou conseqüências da legislação tributária que tornam as opções melhores do que o dinheiro. Eu só poderia pensar em uma das razões do topo da minha cabeça, então eu passei algumas semanas pedindo que pessoas (incluindo vários fundadores) por suas razões não cínicas porque as startups podem preferir opções para uma quantia equivalente de dinheiro.
Benefício fiscal das ISOs.
Nos Estados Unidos, as opções de ações de incentivo (ISOs) possuem a propriedade que, se mantida por um ano após a data de exercício e dois anos após a data da concessão, o proprietário da opção paga imposto sobre ganhos de capital de longo prazo em vez do imposto de renda ordinário sobre a diferença entre o preço de exercício e o preço de exercício.
Isso não é tão bom quanto parece porque a diferença entre o preço de exercício e o preço de exercício está sujeita ao Imposto Mínimo Alternativo (AMT). Não considero isso relevante pessoalmente porque prefiro vender ações de empregador o mais rápido possível, a fim de ser o mais diversificado possível, mas se você estiver interessado em descobrir como a AMT afeta sua conta de imposto quando exerce ISOs, veja Esta explicação para mais detalhes.
Benefício fiscal do QSBS.
Há uma certa classe de ações que está isenta do imposto federal de ganhos de capital e do imposto estadual em muitos estados (embora não na CA). Isso é interessante, mas parece que as pessoas raramente aproveitam isso quando são elegíveis, e muitas startups não são elegíveis.
Benefício fiscal de outras opções.
A maioria das opções não estatutárias não tem um valor de mercado justo prontamente determinável. Para opções não estatutárias sem um valor de mercado justo prontamente determinável, não há evento tributável quando a opção é concedida, mas você deve incluir no resultado o valor justo de mercado do estoque recebido em exercício, menos o valor pago, quando você exerce a opção. Você tem renda tributável ou perda dedutível quando vende as ações que você recebeu ao exercer a opção. Você geralmente trata esse valor como um ganho ou perda de capital.
As avaliações são falsas.
Uma peculiaridade das opções de compra de ações é que, para se qualificar como ISOs, o preço de exercício deve ser pelo menos o valor justo de mercado. Isso é fácil de determinar para empresas públicas, mas o valor justo de mercado de uma participação em uma empresa privada é um pouco arbitrário. Para ISOs, minha leitura do requisito é que as empresas devem fazer "uma tentativa, feita de boa fé" para determinar o valor justo de mercado. Para outros tipos de opções, existe outra regulamentação que determina a definição de valor justo de mercado. De qualquer forma, as startups costumam ir para uma empresa externa entre 1 e N vezes por ano para obter uma estimativa do valor justo de mercado para suas ações ordinárias. Isso resulta em pelo menos duas possíveis lacunas entre uma hipotetica avaliação "real" e o valor justo de mercado para fins de opções.
Primeiro, a avaliação é atualizada com pouca frequência. Um tom comum que ouvi dizer é que a empresa não teve sua avaliação atualizada por idades, e a empresa vale mais do dobro agora, então você basicamente obtém um desconto de 2x.
Em segundo lugar, as empresas que fazem as avaliações são pouco incentivadas a produzir avaliações "corretas". As empresas são pagas por startups, que ganham algo quando a avaliação legal é tão baixa quanto possível.
Eu realmente não acredito que essas coisas tornam as opções incríveis, porque eu ouço essas coisas exatas das startups e dos fundadores, o que significa que suas ofertas levam isso em consideração e são preços correspondentes. No entanto, se houver uma grande diferença entre a avaliação legal e a avaliação "verdadeira" e isso permite que as empresas efetivamente dê maior remuneração, a forma como a opção de estoque backdating fez, eu poderia ver como isso iria inclinar as empresas para favorecer as opções.
Mesmo que os funcionários tenham a mesma classe de ações que os VCs obtêm, os fundadores manteriam menos controle se transferissem o capital próprio dos funcionários para os VCs, porque o patrimônio de propriedade dos funcionários é distribuído entre um número relativamente grande de pessoas.
Esta resposta foi geralmente dada a mim como um motivo não cínico. A idéia é que, se você oferecer opções de funcionários e ter uma cláusula que os impede de vender opções em um mercado secundário, muitos funcionários não poderão sair sem se afastar da maioria de sua remuneração. Pessoalmente, isso me parece uma razão cínica, mas não é assim que todos vêem isso. Por exemplo, o sócio-gerente da Andreessen Horowitz, Scott Kupor, recentemente propôs um esquema segundo o qual os funcionários perderiam suas opções em todas as circunstâncias, se deixassem antes de um evento de liquidez, supostamente para ajudar os funcionários.
Seja ou não que os empregadores possam bloquear os funcionários por períodos de tempo indeterminados como bons ou ruins, as opções de bloqueio parecem ser um mecanismo de retenção ruim e ndash; As empresas que pagam dinheiro parecem ter uma melhor retenção. Por exemplo, a Netflix paga salários que são comparáveis ​​à remuneração total na banda seniores em lugares como o Google e, anecdótimamente, eles parecem ter menos desgaste do que as startups trendy da Bay Area. Na verdade, apesar de Netflix fazer muito barulho sobre mostrar às pessoas a porta, se elas não são boas, elas não parecem ter uma taxa de atrito involuntária mais elevada do que as startups & ndash na moda da Bay Area; eles simplesmente parecem mais honestos sobre isso, algo que eles podem fazer porque seu campo de recrutamento não envolve você se afastando com uma compensação abaixo do mercado se você sair. Se você acha que essa comparação é injusta porque a Netflix não foi uma inicialização na memória recente, você pode comparar as operações de inicialização de finanças, p. Headlands, que foi fundada na mesma época que Uber, Airbnb e Stripe. Eles (e algumas outras startups de finanças) pagam grandes somas de dinheiro e isso não parece resultar em maior desgaste do que startups similarmente envelhecidos que dão bolsas de opções ilíquidas.
Nos casos em que isso resulte que o funcionário permaneça mais tempo do que seria, as opções de bloqueio são muitas vezes um problema ruim para todas as partes envolvidas. A situação é, obviamente, ruim para os funcionários e, em média, as empresas não querem pessoas infelizes que estão apenas à espera de um penhasco vestindo ou evento de liquidez.
Alinhamento de incentivo.
Outro motivo comum é que, se você oferecer opções para as pessoas, eles vão trabalhar mais porque farão bem quando a empresa estiver bem. Esta foi a razão que foi dada com mais veemência ("você não deve confiar em alguém que só está interessado em um cheque de pagamento", etc.)
No entanto, tanto quanto eu posso dizer, pagar as pessoas em opções quase totalmente desacoplava o desempenho do trabalho e a compensação. Se você olhar para as empresas que criaram muitas pessoas ricas, como a Microsoft, Google, Apple e Facebook, quase nenhum dos funcionários que se tornaram ricos teve um papel decisivo no sucesso da empresa. O Google e a Microsoft fizeram milhares de pessoas ricas, mas a grande maioria dessas pessoas acabou por estar no lugar certo no momento certo e poderia ter tido facilmente um trabalho diferente onde eles não se enriqueceram. Por outro lado, a grande maioria dos pacotes de opções de inicialização acabam valendo pouco a nada, mas quase nenhum dos funcionários cujas opções acabam sendo inútil foi fundamental para que suas opções se tornassem inúteis.
Se as opções são uma grande fração de compensação, escolher uma empresa que seja bem sucedida é muito mais importante do que trabalhar duro. Para referência, estima-se que a Microsoft criou cerca de 10 mil milhões de mil milhões em 1992 (ajustado pela inflação, que é de US $ 1,75 milhão). O estoque então aumentou em mais de 20x. A Microsoft era lendária para fazer pessoas que não faziam particularmente ricos; Tudo dito, estima-se que eles fizeram 10 mil e quatro pessoas no final da década de 90. A grande maioria dessas pessoas não era diferente de pessoas em papéis similares nos concorrentes da Microsoft. Eles simplesmente escolheram um bilhete de loteria vencedor. Este é o oposto do que os fundadores afirmam que sairam de dar opções. Como acima, as empresas que pagam em dinheiro, como a Netflix, não parecem ter um problema com a produtividade dos funcionários.
A propósito, uma grande parte das pessoas que foram enriquecidas trabalhando na Microsoft juntaram-se após o seu IPO, que foi em 1986. O mesmo se aplica ao Google, e enquanto o Facebook é muito jovem para que possamos ter uma boa idéia do que o A história pós-IPO de longo prazo é que as pessoas que se juntaram um ano ou dois após o IPO (5 anos atrás, em 2018) fizeram muito bem para si. As pessoas que se juntaram ao pré-IPO fizeram melhor, mas, como mencionado acima, a maioria das pessoas tem retornos decrescentes da riqueza individual. A mesma distribuição de lei de poder que faz o VC funcionar também significa que é totalmente plausível que a Microsoft sozinha tenha feito mais pessoas pós-IPO ricas desde 1986-1999 do que todas as empresas de tecnologia pré-IPO combinadas durante esse período. Algo parecido é plausivelmente verdadeiro para o Google a partir de 2004 até o IPO da FB em 2018, inclusive incluindo as pessoas que se enriqueceram do IPO da FB & rsquo; como pessoas que foram enriquecidas por uma empresa pré-IPO, e você pode fazer um cálculo semelhante para Maçã.
VC contra o mercado.
Existem vários contra-argumentos potenciais para a afirmação de que a VC retorna (e, portanto, a equidade de inicialização) não superam o mercado.
Um argumento é que, quando as pessoas dizem isso, eles normalmente significam que depois que os VCs tomam suas taxas, os retornos aos fundos VC não superam o mercado. Como empregado que obtém opções de inicialização, você não paga (diretamente) as taxas de VC, o que significa que você pode vencer o mercado, mantendo as taxas de VC para si mesmo.
Outro argumento é que, alguns investidores (como o YC) parecem consistentemente fazer muito bem. Se você se juntar a uma inicialização que é financiada por um investidor experiente, você também pode fazer muito bem. Para que isso faça sentido, você deve perceber que a empresa vale mais do que o "esperado", enquanto a empresa não tem a mesma realização, porque você precisa que a empresa lhe ofereça um pacote de opções sem ter devidamente contabilizado seu valor. Para que você tenha essa expectativa e obtenha um bom negócio, isso exige que os fundadores não apenas não sejam excessivamente confiantes na probabilidade de sucesso da empresa, mas, na verdade, exige que os fundadores estejam subordinados. Enquanto isso não é impossível, a maioria das ofertas de inicialização que eu ouço sobre o problema oposto.
Conclusão.
Há uma série de fatores que podem fazer opções mais ou menos valiosas do que parecem. Do ponto de vista do empregado, os fatores que tornam as opções mais valiosas do que parecem podem fazer com que a equidade valha dez por cento mais do que um cálculo ingênuo. Os fatores que tornam as opções menos valiosas do que parecem fazê-lo de maneiras que na sua maioria não são fáceis de quantificar.
Seja ou não os fatores que tornam as opções relativamente mais valiosas dominar ou os fatores que tornam as opções relativamente menos valiosas dominar é uma questão empírica. Minha intuição é que os fatores que tornam as opções relativamente menos valiosas são mais fortes, mas isso é apenas um palpite. Uma maneira de obter uma idéia sobre isso a partir de dados públicos seria passar por um lançamento bem sucedido S-1 de inicialização. Como essa publicação já existe.
5k palavras, deixarei isso para outra postagem, mas vou notar que, na minha versão preliminar de um punhado de 99% de exits (& gt; $ 1B), o empregado médio parece fazer pior do que alguém que está no padrão de trajetória da carreira no Facebook / Google / Amazon.
Do ponto de vista da empresa, existem alguns fatores que permitem que as empresas mantenham maior alavancagem / controle, proporcionando relativamente mais opções aos funcionários e relativamente menos equidade para os investidores.
Tudo isso soa bem para fundadores e investidores, mas não vejo o que está nele para os funcionários. Se você tem motivos adicionais que eu estou perdendo, eu adoraria ouvi-los.
Apêndice: ressalvas.
Muitas startups não afirmam que suas ofertas são financeiramente competitivas. À medida que o tempo passa, eu ouço menos "Se você quisesse se enriquecer, como faria isso? Eu acho que sua melhor aposta seria começar ou participar de uma inicialização. Essa foi uma maneira confiável de se enriquecer por centenas de anos. "(Essa é uma citação real de Paul Graham) e mais" não somos competitivos financeiramente com o Facebook, mas ... ". Ouvi falar de vários fundadores que se juntarem como um empregado adiantado é um negócio incrivelmente ruim quando você compara a equidade dos empregados antecipados e a carga de trabalho versus a equidade e a carga de trabalho do fundador.
Algumas startups estão oferecendo ofertas que são realmente competitivas com grandes ofertas da empresa. Algo que eu vi por startups que estão tentando dar ofertas convincentes é que, para pessoas "sênior", eles estão dispostos a pagar salários substancialmente mais elevados do que as empresas públicas porque entendeu que as opções não são ótimas para os funcionários por causa de suas linha de tempo, perfil de risco e valor esperado.
Há uma grande quantidade de variação nas ofertas, muitas das quais são efetivamente aleatórias. Eu sei de casos em que um indivíduo obteve uma oferta mais lucrativa de uma inicialização (que não tende a dar ofertas particulares fortes) do que do Google, e se você perguntar ao redor, você vai ouvir sobre muitos casos como esse. Não é sempre verdade que as ofertas de inicialização são menores do que as ofertas do Google / Facebook / Amazon, mesmo em startups que não pagam competitivamente (em média).
Qualquer coisa nesta publicação que esteja relacionada a impostos é específica dos EUA. Por exemplo, me dizem que no Canadá, "você pode adiar o pagamento de impostos ao exercer opções cujo preço de exercício está muito abaixo da avaliação do mercado justo até a disposição, desde que a empresa seja controlada pelo Canadá e operada no Canadá".
Você pode objetar que a mesma linha de raciocínio que buscamos para as opções pode ser aplicada às RSUs, mesmo as URE para empresas públicas. Isso é verdade, embora as maiores desvantagens das opções de inicialização sejam mitigadas ou inexistentes, o dinheiro ainda tem vantagens significativas para os funcionários em relação às URE. Infelizmente, a única empresa não financeira que conheço que usa isso para sua vantagem no recrutamento é Netflix; Por favor, deixe-me saber se você pode pensar em outras empresas de tecnologia que usam o mesmo modelo de compensação.
Algumas startups têm uma escala deslizante que permite escolher diferentes quantidades de compensação de opção / salário. Não tenho visto uma oferta que permita que você coloque o controle deslizante em 100% em dinheiro e 0% de opções (ou 100% de opções e 0% em dinheiro), mas alguém lá fora provavelmente estará disposto a oferecer uma oferta em dinheiro.
No ambiente atual, olhar para as saídas públicas pode prejudicar os dados para empresas menos bem sucedidas. As startups mais bem sucedidas das últimas gerações de startups que não foram retiradas pela aquisição até agora não foram escolhidas para o IPO. É possível que, uma vez que todos os dados estejam, a média retorna para se juntar a uma inicialização parecerá bastante diferente (embora eu duvide que o retorno médio mude muito).
BTW, eu não tenho nada contra a tomada de uma oferta de inicialização, mesmo que ele seja baixo. Quando me formei na faculdade, tomei a menor oferta que tive, e meu parceiro recentemente recebeu a menor oferta que obteve (quase uma diferença de 2x na oferta mais alta). Há muitas razões pelas quais você pode querer oferecer uma oferta que não é a melhor oferta financeira possível. No entanto, acho que você deve saber o que você está entrando e não aceita uma oferta que você acha que é financeiramente excelente quando é simplesmente medíocre ou mesmo ruim.
Apêndice: não contra-argumentos.
A objeção mais comum que eu ouvi em relação a isso é que a maioria das startups não tem dinheiro suficiente para pagar dinheiro equivalente e não conseguiu aumentar tanto dinheiro vendendo o que seria "normalmente" seu pool de opções de empregados. Talvez sim, mas isso não é um contra-argumento & ndash; É um argumento de que a maioria das startups não tem opções que sejam valiosas o suficiente para serem trocadas pela soma de dinheiro equivalente, ou seja, que as opções simplesmente não são tão valiosas quanto as reivindicadas. Este argumento pode ser formulado de várias maneiras (por exemplo, o pagamento do salário em vez das opções aumenta a taxa de queima, reduz a pista, torna a inicialização padrão morta, etc.), mas os argumentos desta forma são fundamentalmente equivalentes a admitir que as opções de inicialização são " vale muito porque eles não aguentariam se as opções valessem o suficiente para que um pacote de compensação típico valesse tanto como um típico & ldquo; senior & rdquo; Oferta no Google ou no Facebook.
Se você não comprar isso, imagine uma colocação em operação com uma avaliação típica que está em uma etapa em que eles estão dando uma equidade de 0,1% nas opções de novas contratações. Agora imagine que algum espectador irracional esteja disposto a fazer um acordo onde eles tomem 0,1% da empresa por US $ 1B. Vale a pena tirar o dinheiro e pagar as pessoas da caixa de caixa de $ 1B em vez de pagar as pessoas com 0,1% de fatias do pool de opções? Sua resposta deve ser sim, a menos que você acredite que a relação entre o valor do caixa e do patrimônio é quase infinita. Demonstrações absolutas como opções de & ldquo; são preferidas ao caixa porque o pagamento de aumentos de dinheiro aumenta a taxa de gravação, tornando a inicialização padrão morto & rdquo; em qualquer avaliação são equivalentes a indicar que a proporção correta é o infinito. Isso é claramente nonsensical; there’s some correct ratio, and we might disagree over what the correct ratio is, but for typical startups it should not be the case that the correct ratio is infinite. Since this was such a common objection, if you have this objection, my question to you is, why don’t you argue that startups should pay even less cash and even more options? Is the argument that the current ratio is exactly optimal, and if so, why? Also, why does the ratio vary so much between different companies at the same stage which have raised roughly the same amount of money? Are all of those companies giving out optimal deals?
The second most common objection is that startup options are actually worth a lot, if you pick the right startup and use a proper model to value the options. Perhaps, but if that’s true, why couldn’t they have raised a bit more money by giving away more equity to VCs at its true value, and then pay cash?
Another common objection is something like “I know lots of people who’ve made $1m from startups”. Me too, but I also know lots of people who’ve made much more than that working at public companies. This post is about the relative value of compensation packages, not the absolute value.
Agradecimentos.
Thanks to Leah Hanson, Ben Kuhn, Tim Abbott, David Turner, Nick Bergson-Shilcock, Peter Fraenkel, Joe Ardent, Chris Ball, Anton Dubrau, Sean Talts, Danielle Sucher, Dan McKinley, Bert Muthalaly, Dan Puttick, Indradhanush Gupta, and Gaxun for comments and corrections.

Opções binárias.
Cash vs stock options.
Difference Between Cash Market and Future Market (with.
Your source for education and tools about stock options, Stock Option Fundamentals (Part 6): Exercise Methods. at the option price with ready cash or with.
Compensação de empregados: caixa vs. estoque | O Distribuído.
the net proceeds in cash. Este exercício pode ser colocado como uma ordem de mercado ou limite. Cashless Exercise resulting in shares Understanding stock options.
stock options and RSUs - Wealthfront Knowledge Center.
A detailed discussion of employee stock options, restricted stock, phantom Stock Options, Restricted Stock, exercise a stock option: by using cash to.
Fundamentos de opções de ações (Parte 6): métodos de exercício.
Knowing the difference between Cash Market and Future Market can increase the knowledge It can be a Stock Exchange Difference Between Options and.
Stock ou Cash ?: The Trade-Offs para compradores e vendedores em.
stock compensation: the most expensive way to pay future cash calvin h. johnson table of contents i. introduction ii. stock compensation is more expensive than debt.
Know Your Options: Grants of Employee Stock Options vs.
Learn three ways to buy options by looking at examples that demonstrate when each method might be Since the underlying stock price has gone up to $35,
Cash vs. Margin - Firstrade Securities Inc.
Welcome to the Wealthfront Knowledge Center Issuing stock options with exercise In some cases you may be given the option to pay the taxes due with cash on.
CASO ÍNDICE I. INTRODUÇÃO II. ESTOQUE.
20/11/2018 · Whether to negotiate for more stock options or more money for more options or more cash? like to see answered on Business Insider? O email.
Opções de ações versus ações | Mike Volker - Vancouver's Green.
I negotiated stock options when I was hired but have not since earned Choosing stock over cash in a bonus situation is a really interesting choice for someone who.
Stock Option exercise methods: cashless hold.
Opção de obter bônus em dinheiro ou ações como um bônus: como você calcula quanto ações eu deveria receber que tem o mesmo preço do dinheiro que me ofereceu?
Email question: Should I choose cash or stock for my bonus.
Options vs. cash. I often talk to One quirk of stock options is that, to qualify as ISOs, the strike price must be at least the fair market value.
Options for Dividends – Cash or Reinvest?
Como funcionam as opções de estoque? compensação que vai além de um salário. Isto é especialmente verdadeiro nas empresas em fase de arranque que querem manter o máximo de dinheiro possível.
Opções de ações, estoque restrito, estoque fantasma, estoque.
Companies and employees frequently have to choose between grants of Employee Stock Options Grants of Employee Stock Options vs of cash in order.
Contabilização de pagamentos baseados em ações de acordo com a IFRS 2 - the.
The purpose of dividends is to return wealth back to the shareholders of a company. There are two main types of dividends: cash and stock. A cash dividend is a payment.
Cash Account vs. Margin Account: What's the Difference.
Cash vs. Stock Dividends. Shareholders that are given the option of receiving either stock or cash dividends will be taxed even if they choose stock.
ataglance Understanding Stock Options.
Por que o estoque restrito é melhor do que as opções de estoque. be compensated with stock options but their loyalty is to raise the stock price so they can cash out and make a.
Cash vs. Stocks: Como decidir | Investopedia.
– Receive cash, rather than stock, Before exercising your stock options, Stock option exercise methods: cashless sell.
Quais são as diferenças entre equidade versus opções de ações.
Os Trade-Offs para Compradores e Vendedores em Fusões e Aquisições. chose the cash option, use stock or cash also sends signals about the.
Cash vs. Stock Dividends — SBSI, TGE, PKBK, FOFC. OB.
Eu não discordo da sua declaração - não há nada inerentemente fraudulento sobre a concessão de ações de um empregado ou opções em vez de dinheiro. However, from an.
As perguntas de opção de estoque que os funcionários iniciantes devem solicitar.
Tutorial de opções liquidadas em dinheiro: saiba mais sobre as opções estabelecidas em dinheiro com imagens e exemplos.
Coisas para saber sobre estoque versus opções | Stever Robbins.
Subvenções de ações vs. Opções de estoque. Usually, no cash outlay is necessary until the stock or the option vests, which is a significant advantage for growing firms.
IFRS 2 - Pagamento baseado em ações - IAS Plus.
Market timing with cash and strategic stock purchases can be vital to keeping your losses as low (For more, see: Why Cash is the Best Option When Markets are.
Opções liquidadas em dinheiro por OptionTradingpedia.
April 2018 Accounting for share-based payments under IFRS 2: the essential guide 4 2. in shares, share options or cash based on the price (or value)
Exercício sem dinheiro: por que poucas pessoas mantêm compartilhamentos.
What are the differences between equity and stock What are the differences between equity vs stock options? you may need to pay cash for converting them.
Bônus em dinheiro versus opções de ações # rywuyahyh. web. fc2.
Nada diz "Bem-vindo a bordo" como um grande pedaço de dinheiro. E você bônus os SharpWheels foram um exagero! Embora todos os stocks, os resultados da pesquisa foram.
Por que o estoque pode ser melhor do que o dinheiro quando ele vem para o trabalho.
A benchmark index for the performance of a cash-secured short put option position is the CBOE S&P By constructing a riskless portfolio of an option and stock.
Opção (finanças) - Wikipedia.
O estoque fantasma é um bônus em dinheiro ou ação que replica possuir ações de uma empresa durante um determinado período. Mas o estoque fantasma não é tecnicamente RSUs versus opções de estoque.
Cash vs. Cashless Exercise | Daniel Zajac, CFP®
If your employer offers you a bonus with the choice between cash and company stock, you feel as though you're on Let's Make a Deal and don't want to get…
Options vs. cash - Dan Luu.
Cash vs . Conta de margem. Cash the trade date for stock transactions and 1 business day after the trade date for option transactions. There are cash account rules.
Stock option exercise methods: cashless sell - Merrill Lynch.
Specific requirements are included for equity-settled and cash-settled share-based payment earnings before deducting stock option expense and with those.
In an all-cash acquisition, what happens to the stock.
De bônus em dinheiro para estoque e opções - isso é importante? A fim de desviar a atenção das enormes reservas de bônus, como Goldman Sachs e JPMorgan.
RSUs vs. Opções: por que RSUs (estoque restrito - Capshare.
Cashless exercise: Why few people keep shares the cash when the time comes to exercise their stock options. They need cash to cover both the share price and.
OPTION TRADING TIPS: OPTION TRADING VS. STOCK CASH.
Cash vs. Cashless Exercise. Avaliar se empregar um exercício em dinheiro ou sem dinheiro de suas opções de ações pode ser difícil. Nothing about the topic is easy, nor is.
Which is better a cash dividend or a stock dividend?
O exercício de opções de compra de ações fornece uma fonte de fluxo de caixa operacional devido ao tratamento contábil de pagamentos de impostos de renda reduzida. Economia fiscal da opção.
Exercício das opções de ações dos empregados - maio. 28, 2018.
29/05/2018 · An option is a contract giving the buyer the right, but not the obligation, to buy or sell an underlying asset (a stock or index) at a specific price on or.
Subvenções de ações vs. Opções de ações - Orçamento de dinheiro.
Se você ficar um pouco confuso com as diferenças entre contas de corretagem, nunca tenha medo: Aqui está um resumo rápido do que são e o que eles fazem. Cash account This.

Opções binárias.
Bônus de dinheiro em relação às opções de compra de ações.
IFRS 2 - Pagamento baseado em ações - IAS Plus.
O Problema com as Opções de Aquisição Por meio do mesmo argumento, as opções de pagamento em vez de compensação em dinheiro afetam o tipo de empregados que a empresa terá e os bônus.
Como escolher um plano de ações de funcionários para sua empresa.
Por que escolhi a Microsoft sobre a Amazon. Bônus de desempenho anual em dinheiro, além de estoque. Parece prudente planejar a melhor opção de forma holística que.
Qual é a diferença entre um bônus e um incentivo.
Pessoal recompensador com ações bônus - Imposições fiscais. funcionários com ações ou opções de compartilhamento e não com os custos de um bônus em dinheiro direto.
Gerenciar UGR Vested como um bônus de dinheiro e amp; Considere vender.
Presumo que você esteja perguntando sobre as opções de ações oferecidas como bônus. O que é um "bônus de ações" e quot; em grandes empresas de tecnologia? os bônus em dinheiro seriam mais fáceis. Opções de ações são.
Coisas para saber sobre estoque versus opções | Stever Robbins.
Uma discussão detalhada das opções de compra de ações de funcionários, estoque restrito, ações da Phantom pagam um bônus em dinheiro futuro igual a uma opção de compra de ações: usando dinheiro para.
Opções de ações, estoque restrito, estoque fantasma, estoque.
Como funcionam as opções de estoque? compensação que vai além de um salário. Isto é especialmente verdadeiro nas empresas em fase de arranque que querem manter o máximo de dinheiro possível.
O que é um "bônus de ações" nas grandes empresas de tecnologia? | Salários.
As unidades de estoque restrito (UREs) diferem das opções de ações dos empregados - elas são tributadas na aquisição. Trate RSUs como um bônus em dinheiro e considere vender uma vez adquirido.
Por que o estoque fantasma pode ser melhor do que o estoque real - Forbes.
O uso crescente de unidades de estoque restrito (RSU) levou a uma grande confusão sobre seu uso e quão semelhante são as opções de estoque.
Bônus em dinheiro versus opções de ações # rywuyahyh. web. fc2.
Os prós e os contras do estoque da empresa. Michael Estrin. A empresa financia a confiança através de dinheiro, contribuições de ações ou "Opções de ações podem fazer um funcionário a.
Current Stock Broker Promotions para 2017 - The Best.
O exercício de opções de compra de ações fornece uma fonte de fluxo de caixa operacional devido ao tratamento contábil de pagamentos de impostos de renda reduzida. Economia fiscal da opção.
O Problema com opções de estoque - National Bureau of.
Opção de obter bônus em dinheiro ou ações como um bônus: como você calcula quanto ações eu deveria receber que tem o mesmo preço do dinheiro que me ofereceu?
Pessoal recompensador com ações bônus - Imposições fiscais.
Recebi recentemente uma promoção e em discussão com meu novo chefe, ele mencionou que ele recebe seu bônus em opções de compra de ações Use bônus em dinheiro para pagar dívidas.
Opções de ações versus ações | Mike Volker - Vancouver's Green.
Promoções que variam de bônus em dinheiro, serviços gratuitos, atualizações de corretores de ações atuais para 2017. Lemos com nossa página web para todas as ofertas do corretor de ações.
Devo pedir mais opções de ações ou mais dinheiro.
Se você tem uma oferta de emprego em uma partida de tecnologia, talvez seja necessário escolher entre mais dinheiro ou mais opções de ações na empresa. Veja como considerar as compensações.
&cópia de; Bônus em dinheiro vs opções de ações Opção binária | Bônus em dinheiro versus opções de ações Melhores opções binárias.

Compensação de empregado: caixa vs. estoque.
Don Lloyd faz a seguinte pergunta sobre o empregado.
Não há nada inerentemente fraudulento sobre bolsas de ações ou opções para funcionários.
Tudo o que temos, idealmente, é um intercâmbio econômico voluntário mutuamente benéfico entre acionistas e funcionários, com a administração atuando como agente dos acionistas. Ambos os funcionários e os acionistas acabam melhor.
Suponha que um funcionário chegue à administração e diz: "Eu acredito que o estoque da empresa valerá dez vezes mais em dez anos, mas eu preciso de um aumento para comprar alguns". O gerente responde oferecendo US $ 1000 em estoque ou $ 1200 em um bônus em dinheiro. É claro por que a empresa e seus acionistas ficariam melhores se o empregado aceitar o valor de US $ 1000 em vez do dinheiro de $ 1200, mas por que o empregado pode escolher o estoque?
Eu não estou de acordo com o seu.
Eu não discordo da sua declaração - não há nada inerentemente fraudulento sobre a concessão de ações de um empregado ou opções em vez de dinheiro.
No entanto, a partir de uma perspectiva contábil, uma empresa tem que reservar quantos ações tem pendentes - também deve levar em consideração o estoque que "pode ​​ter emitido" sob a forma de opções ("pode ​​ter emitido", uma vez que se o estoque no banheiro, as opções são inúteis e nenhuma ação será emitida), e a OMI deve fazer isso imediatamente (seja no valor atual ou com algum desconto). Se o estoque não for emitido após uma data de validade, credite a conta da empresa de volta para equilibrar as coisas.
Uma empresa que não faz isso (via "gastar" ou alguma outra ferramenta de contabilidade) está deliberadamente evitando a responsabilidade de se livrar de sua situação de estoque no futuro. Que, e não a troca original, seria a fonte da fraude.
Uma empresa que não faz.
Uma empresa que não faz isso (via "gastar" ou alguma outra ferramenta de contabilidade) está deliberadamente evitando a responsabilidade de se livrar de sua situação de estoque no futuro. Que, e não a troca original, seria a fonte da fraude.
Como já disse antes no tópico anterior, a diluição é refletida no denominador - o número de ações em circulação.
Sim, e isso precisa ser.
Sim, e isso precisa ser refletido na linha de fundo da empresa.
Sim, e isso precisa ser.
Sim, e isso precisa ser refletido na linha de fundo da empresa.
É - no lucro por ação.
É claro por que a empresa.
É claro por que a empresa e seus acionistas ficariam melhores se o empregado aceitar o valor de US $ 1000 em vez do dinheiro de $ 1200, mas por que o empregado pode escolher o estoque?
Depende dos detalhes da situação. Minimizar os impostos é o mais óbvio, evitando taxas de corretagem e os caprichos do mercado também podem contribuir. Também uma empresa pode conceder ações por preço inferior ao preço de mercado, de modo que a empresa pode conceder 100 ações em US $ 10 / ação quando o NASDAQ estiver negociando a empresa em US $ 12 / ação.
Don, acredito que a resposta é.
Eu acredito que a resposta é dependente dos efeitos da diluição - um ponto que parece ser repetidamente perdido quando este tópico aparece. Não tenho certeza absoluta de como isso vai acontecer, mas o que se segue é o melhor que eu posso encontrar.
Quando a empresa paga o empregado com dinheiro, esta é uma verdadeira despesa operacional para a empresa.
Quando a empresa paga ao empregado com novas ações, não há despesas para a empresa. Pelo contrário, o valor do novo estoque é obtido essencialmente da redistribuição do estoque já existente dos acionistas já existentes.
Quando confrontado com a escolha de como ser pago, o empregado nesses cenários tem duas opções:
1) Receba o pagamento em dinheiro. Com este bônus em dinheiro, ele pode comprar imediatamente ações, mas essa ação terá uma menor linha de fundo, já que a emissão do bônus em dinheiro representa uma despesa. Assim, o lucro por ação será menor do que antes do bônus em dinheiro ser emitido como resultado do aumento de despesas.
2) Receba o pagamento em estoque. Este estoque não prejudica a linha de fundo da empresa, pois seu valor vem da redistribuição de estoque já existente. Assim, o lucro por ação também será menor do que antes da concessão do novo estoque, mas por uma razão diferente - ações mais destacadas.
Como resultado, os acionistas pré-existentes verão o valor de sua queda de estoque, não importa como o pagamento é feito.
Para o funcionário, ele enfrenta a escolha de comprar ações pré-existentes com menor quantidade de dinheiro, mas prejudicando a linha inferior da empresa.
. vs recebendo novas ações que representam um maior equivalente em dinheiro, mas não prejudicam a linha inferior da empresa.
O valor total da "linha de fundo" (ou seja, a sua propriedade dos ganhos da empresa, calculada pelo número de ações detidas multiplicado pelo lucro por ação) de suas ações nos dois cenários variará com os valores que ele recebe de dinheiro ou estoque. Pode muito bem ser que ele receberia um maior "valor de linha de fundo", mesmo com a concessão de estoque.
Falei com uma das minhas economias.
Falei hoje com um dos meus professores da economia neste assunto. Ela aconselha o FASB, então eu suponho que ela sabe do que está falando. Ela disse que realmente não importa como essas transações são registradas, pois é tudo arbitrário de qualquer maneira. O importante é que os dados em bruto são registrados e disponíveis para investidores e outros consumidores de documentos financeiros, mas os cálculos específicos podem ser deixados aos consumidores para serem feitos sozinhos.
Os argumentos a favor da divulgação das opções de compra de ações concedidas aos empregados baseiam-se na crença de que muitas dessas opções estão sendo concedidas e que uma mudança nos padrões contábeis seria desincentivo e, portanto, reduziria essa prática. Mas isso tem pouco a ver com os próprios padrões arbitrários e mais com o resultado da política desejada.
A questão da fraude é importante aqui, uma vez que os gestores têm a obrigação de fornecer aos investidores informações precisas. Mas ao invés de usar esses padrões como forma de influenciar o comportamento de compensação, pode ser melhor afastar-se de questões envolvendo cálculos e, em vez disso, apenas exigir os dados brutos, permitindo que os leitores decidam por si mesmos.
O empregado quer comprar.
O empregado quer comprar ações, mas não pode pagar.
A empresa oferece para dar-lhe o estoque (valor de US $ 1000, o qual para ele tem um VAN muito maior) ou US $ 1200 em dinheiro para comprar ações agora (valor de $ 1200, eu presumo).
Se o empregado tomou o dinheiro para comprar o estoque que aumentará 10x, ele está adicionando um passo extra que ele pode evitar se ele simplesmente demora a concessão de ações de imediato. Adicionar um passo empurra a realização de seu objetivo final um pouco mais para o futuro, o que desvaloriza o valor mais do que se ele fizesse o estoque hoje (as coisas presentes hoje são sempre valorizadas mais do que as de amanhã).
Então, enquanto o VPL do estoque for superior a US $ 1200, ele deve fazer a oferta de ações.
Jonathon, à primeira vista,
À primeira vista, sua resposta parece ser possível, mas improvável, a menos que estivéssemos falando sobre um CEO e uma grande quantidade de estoque.
Como uma dica, minha resposta não envolve o empregado que presta atenção ao efeito sobre a empresa, pode ser expressa em uma única frase e é óbvia em retrospectiva. - g-
O empregado está colocando ela.
O empregado está colocando seu dinheiro onde está a boca. Ao aceitar ações em vez de dinheiro, ela está revelando suas crenças reais à administração sobre o preço das ações futuras por suas ações. Aceitar dinheiro pode revelar à administração que ela está simplesmente puxando uma falsa tática de negociação para obter um aumento. E isso provavelmente implicaria um deslizamento rosa em seu futuro.
Don, se for isso.
Se for tão direto, talvez a postagem de Brian tenha a resposta que você está procurando.
Jonathan, não bem, o.
Não é bem, a probabilidade de diferença de tempo entre concessão e compra não é provável que seja próxima do tempo suficiente para fazer a diferença no VPL para qualquer taxa de juros razoável. No entanto, a postagem de Brian mostra uma resposta relacionada em que o preço das ações pode simplesmente flutuar antes da compra e o preço de compra da ação pode ser maior ou menor.
Mais dica: o post de Davi se aproxima do que eu tinha em mente, embora não seja sua principal concentração.
Don, ao receber um dinheiro.
Ao receber um bônus em dinheiro e depois comprar ações, há um imposto envolvido. Ao receber ações diretamente, não há imposto envolvido.
Esta diferença poderia muito bem ser mais de US $ 200.
Micha, falei com um dos.
Falei hoje com um dos meus professores da economia neste assunto. Ela aconselha o FASB, então eu suponho que ela sabe do que está falando. Ela disse que realmente não importa como essas transações são registradas, pois é tudo arbitrário de qualquer maneira. O importante é que os dados em bruto são registrados e disponíveis para investidores e outros consumidores de documentos financeiros, mas os cálculos específicos podem ser deixados aos consumidores para serem feitos sozinhos.
Eu teria que discordar humildemente com seu professor. Sim, existem alguns problemas com a contabilidade que lidam com os "detalhes" em que as perguntas são a coluna para registrar o que e quando gravá-lo, etc. Eu concordo que essas questões são em grande parte arbitrárias.
No entanto, a compensação de ações de despesa não é principalmente uma questão de contabilidade IMO; é uma questão econômica. Existe uma diferença significativa entre diluição e despesa, e a questão de como registrar o efeito da compensação de estoque depende da natureza do valor.
Os argumentos a favor da divulgação das opções de compra de ações concedidas aos empregados baseiam-se na crença de que muitas dessas opções estão sendo concedidas e que uma mudança nos padrões contábeis seria desincentivo e, portanto, reduziria essa prática. Mas isso tem pouco a ver com os próprios padrões arbitrários e mais com o resultado da política desejada.
Como este exemplo mostrou, não existe uma maneira "certa" de pagar os funcionários. Enquanto ambos os lados concordarem com o intercâmbio, ele vem com a expectativa de benefício mútuo. O onus é sobre os acionistas para efetuar a mudança de política quando eles não concordam com as ações da administração.
Jonathan, sim. Alguém com.
Alguém com uma taxa de imposto de renda marginal combinada de 50% só pode comprar ações de US $ 600 com US $ 1200 em dinheiro e deve financiar US $ 600 de atividades governamentais indesejadas.
Don, então, a moral do.
Portanto, a moral da história é que tanto o empregado como a empresa podem se beneficiar da compensação de ações em oposição à compensação em dinheiro em determinadas situações, uma das quais é quando os impostos entram em jogo.

Cash vs. Stock Options at a Startup: Which Should You Choose?
Congratulations, you’ve just landed a job at a tech startup. All the perks you have read about are true: there are free snacks, you can wear jeans to work, and you have an unlimited amount of vacation.
When you get your offer letter, you diligently negotiate your offer (Sheryl Sandberg said to, after all) and the company counters with an offer for more cash, less equity. Or perhaps more equity, less cash.
Whatever the offer, now you have to choose between dollars in your account today and stake in the company that could pay off big time tomorrow — or not at all.
How do you evaluate which of the two is worth more, and ultimately, which to take?
Make sure it’s even possible to pay your expenses with less cash.
If you’re considering a pay cut as a trade for more equity, the first thing to consider is whether you can actually pay your monthly expenses, like rent, food, transportation, and other life costs, with the amount of cash you’re offered. Chances are if you’re headed to a technology startup, you may be living in San Francisco or New York City where rent is high and the offer should reflect that high cost of living.
In February 2018, the average rent for a one-bedroom apartment in San Francisco was $3,096; the average rent for a one-bedroom in a non-doorman building in Manhattan was $3,071.
Think about how long you’ll be at the company and investigate the vesting schedule for stock options.
Most companies will offer you stock options with a four-year vesting schedule and a one-year cliff. The cliff essentially means that you won’t have the ability to purchase any of your options before your one-year anniversary with the company. At the one-year mark, you’ll typically be able to purchase 25% of your options (if you choose) and the remaining equity will vest either monthly or quarterly for the next three years. In most cases, you’ll have the option to purchase 100% of your stock after four years with the company, or some percentage of that if you leave between one and four years.
The takeaway here is that the longer you stay with the company, the more equity you’ll have (up to a certain amount).
Evaluate the company’s potential for success.
If you’re joining a startup, let’s hope you believe it will be successful. Regardless, it’s important to keep in mind that stock options aren’t worth much unless something happens such as an IPO or an acquisition.
If it’s a company whose mission you can see carrying it places, more stock is a good way of making sure you get in on a good thing early. On the flip side, if you don’t know enough to evaluate the business, or you’re accepting the position as more of a career stepping stone, extra cash may be your move. If the business doesn’t turn out to be successful, that hard-earned equity will be worth nothing. Think about factors such as the size of the market the company addresses, the business model, and whether or not they are profitable.
Figure out if the alternate they’ve offered makes financial sense.
Calculating the tradeoff between stock options and salary can be tricky because it depends on a number of assumptions. Automated investing service Wealthfront explains how to calculate the amount of equity you should trade for salary, or vice versa, based on the stage of the company you’re joining. Before you make a decision, know whether the cash-for-equity number the company is offering is a fair exchange–and the company should be willing to share the information you’ll need to calculate that.
When it comes down to it, you’ll need to make a well-researched decision when choosing between additional salary and equity for your new startup job. Know what you can actually afford, whether this job will last you, at least, a few years, and whether the alternative compensation package you’ve been offered is actually comparable–as well as how much risk you’re willing to take on the company.
In Five Charts: How to Have a Happy Career.
Filing Taxes: 9 Tips for New Grads and People on the Move.
7 Ways to Budget for Happiness.
Assine a nossa newsletter.
Assine a nossa newsletter.
Earnest in the Press.
“This student-loan startup says it has the killer feature to beat big lenders”